Oleme näinud Paranormal.. .
See on termin "paranormaalne" iseenesest, mis paneb mind tahtma vestlusest eemalduda. Mitmed minu valgustunumad kolleegid tuletavad mulle sageli meelde, et vaid sõna on tulnud viitama seletamatute näiliste kogemuste eripalgelisusele. Kui teil on kunagi olnud ettekujutust, arvasite, et tajute midagi hõlpsasti seletatavat tajuvahemikku, või olete kuulnud midagi ootamatut kära öösel, mis näis trotsivalt ratsionaalset seletust, siis on paranormaalne silt hakanud kehtima kõik sellised kogemuslik nähtused. Iseenesest ei ole see mingi seletuskatse. See on pigem katse öelda, et igasugune pealtnäha tavaline seletus pole vähemalt eriti ilmne.
Probleem on aga selles, et see kõlab tõesti nagu seletus. Kuidas on konkreetse kogemuste ja / või nähtuste kogumi määratlemine "paranormaalne", erinedes selle nimetamisest "üleloomulik? "Seal on normaalne ja on ka paranormaalne. On looduslikku ja üleloomulikku. See kõlab minu jaoks peaaegu samamoodi. Need on sõnad, mis on omavahel vastuolus, viidates üheaegselt nii looduslikule kui ka normaalsele maailmale ja millelegi muule, mis selles piirkonnas kuidagi toimub, kuid asub ka sellest väljaspool. See on nagu ütlemine, et kõik, mis juhtub, on oma olemuselt mõeldud toimuma. See võib olenevalt olukorrast olla lohutav või häiriv mõte, kuid seda ei saa ümber lükata ja see ei pane kedagi paremaks tundma ega probleemi tõesti lahendama.
Kui kogemused, mida ilmselt ei saa seletada füüsikaseaduste ja tajumise seadustega, nagu me neid praegu mõistame, on definitsiooni järgi paranormaalsed, siis samuti võiksime need kogemused suunata Jumala tahtele või saatanlikele jõududele või kirjutada need lihtsalt sünkroonsetena, kui mitte puhtjuhuslikult, ja jätta see seda. Probleem on selles, et me pole veel välja tulnud kasulikumat terminoloogiat - osaliselt seetõttu, et selline konkreetne terminoloogia ootab ka paljude pealtnäha seletamatute asjade tegeliku aluse paremat selgitamist kogedes. Olen selle teema enda kirjutamisel kasutanud mõistet "erakorralised kogemused". Teine kolleeg nimetas selliseid kogemusi "erandlikeks". Probleem on selles, et neid juhtub nii sageli ja nii paljudele inimestele, et need võivad tunduda erakordsed või erandlikud üksikisikutele, kes neid kogevad, kuid nad ei ulatu kaugelt kogu suhteliselt laialt levinud inimkogemuste ulatusliku ja üldise kogumiku tuttavasse vahemikku. Need on piisavalt tavalised - vähemalt nende üldistes omadustes -, et nad nõuavad nii asjakohast viidet kui ka määratlust.
Mainekas psühholoog William James kirjutas sellest Usukogemuse sordid oli üle saja aasta tagasi oma sellekohase pealkirjaga oma algatusraamatus ja oli üks Ameerika Psühholoogiliste Uuringute Seltsi asutajaid. Võib-olla leiutame mõnel tasandil uuesti terminoloogiat, kuid proovime ka ilmalikumat laadi kogemustele, mida James kirjeldas. Kui lisate terminisse sõna "religioosne", avaneb see suurem usside purk, kuid paljud niinimetatud "paranormaalsed" "erakorralised" või "erandlikud" kogemused on vaieldamatult tugevalt mõjutanud nende religioosset vaatepunkti oli neid.
Praegu pole aeg hakata arutama, mida ma selle mõiste kohta arvan "parapsühholoogia, "kuid ma olen kindel, et võite ära arvata. Üks inglane, kellega kohtusin kord Stonehenge lähedal asuvas pubis, rääkis mulle, et ta arvas alati, et parapsühholoog on psühholoog, kes hüppas lennukist välja. Mõiste on piiratud, piiratud määral kasulik, kuid see esimene hüpe on suur.
Kui me tõesti tahame öelda, et mõnel loodusmaailmas toimuvast on võimalik eksisteerida samaaegselt ka mõnel teisel tasapinnal, mis on materiaalse universumi piiridest väljaspool, väljaspool või neist kõigis mõõtmetes ületades, võtame antropotsentrilise ülevaate selle tegelikkus. Pean palju tõenäolisemaks, et süüdlasteks osutuvad meie enda arusaamad - mitte ainult seetõttu, et paljud asjad, mis öösel sassi lähevad, sageli osutuvad ülakorruse korteris voodist välja kukkumise helid, aga ka seetõttu, et me ei tea veel absoluutselt kõike selle kohta, kuidas me nii loodusmaailma tajume kui ka ei suuda seda tajuda - ja selle tee kohta on veel palju avastada asjad toimivad. Kui need ilmutused hakkavad kunagi ilmnema sügavalt meie piiratud ettekujutuste piires, siis väärib selline kogemus sõna otseses mõttes erakordsust. On mõeldav, et paljud kogemused, mida oleme praegu määratlenud paranormaalsetena, võivad olla vaid pilgud loodusmaailmast, kuna see eksisteerib meie endi arusaamade eesriide taga.
Kui meie kogemused hakkavad meile ilmuma kui paranormaalsed, üleloomulikud, erandlikud või erakordsed, siis meie võiksite kaaluda, mida nende välimus võib meie enda piiratud olemuse kohta potentsiaalselt vihjata või paljastada arusaamad. See ei ole nii, et inimmõistes on midagi ilmast lähtuvat või reaalsuse olemuse osas tingimata lihtsat. Võib ainult olla, et oleme näinud paranormaalset ja see oleme meie.