Mis on kriminaalseaduse motiiv?

Püha Augustinus, kes mõtiskleb selle küsimuse üle 387-s, kirjutab A. D.: „Nii et kui inimesed otsivad põhjust, miks mõni kuritegu on toime pandud, tehakse nende konto ainult usutav, kui on ilmne, et teo toimepanija suhtes võis olla ahnus kellelegi teisele kuuluva kauba omamiseks... Oletame, et keegi on tapmine. Miks ta seda tegi? Võib-olla oli ta armunud ohvri naisesse või ihaldanud tema pärandvara - või põlenud kättemaksuks. Kas on tõenäoline, et ta tapab teise inimese, sest ta nautis tapmist?

Enda puhul tunnistab püha Augustinus, et varastas varastamise lihtsa rõõmu tõttu mõned pirnid. "Rõõmustasin pattu, ei midagi muud ja see, et sain austatud ja nautisin." Ta ütleb: "Vastupidi varitseb võltsitud ilu: uhkus, näiteks uhkus kaob ülevust."

Kas see seletaks seda, mis tundub nii sageli seletamatu? Kui vaatame Lufthansa pilooti, ​​kes kukkus lennuk Alpidesse ja tappis mitte ainult iseenda, vaid 150 süütut inimest, oli tema motivatsioon nii erinev? Kas ta otsis kuulsust või vähemalt kurikuulsust; kas ta uskus, et on kõrgemal seadustest, mis meie ühiskonda valitsevad? Kas ta tõesti naudis seda kohutavat tegu?

Huvitav ja võib-olla õpetlik on vaadata põhjuseid, miks Raskolnikov pärast palju kõhklemist annab Soniale lõpuks oma kuritegu suures romaanis “Kuritöö ja Karistus. ” Ta jookseb läbi rahavajaduse läbi käiva gambiti (ta on mõrvanud pandimaja, kellel on kõik “lubadused” pluss kaelas ripub rahakott), kuid kogu see rüüstatus on lihtsalt kivi alla peidetud ega kasutata seda kunagi tema jaoks kasu.

Kas ta pani selle kahekordse mõrva toime oma ema eest, kes elab vaesuses, või õe hirmutamiseks abielu koos kohutava Peter Petrovitš Lužhiniga, täieliku kaabakaga, kellega ta on lubanud abielluda oma venna Raskolnikovi rahaliseks abistamiseks? Kuid ka see põhjus lükatakse lõpuks tagasi, kuna ta pole isegi raha nende eesmärkidel kasutanud.

Või sellepärast, et ka Raskolnikov arvas, et on seadusest kõrgem, Napoleon, ubermensch, ideaalne ülemus, kes võib tõusta kristlasest kõrgemale moraal kehtestada oma väärtused, mida Nietzsche kirjeldas raamatus “Nii rääkisid Zarathustra?” Kas tal oli õigus tappa pandimaja, kes peksis tema sammõde Lizaveta ja kasutas ära vaeseid inimesi, kuna tal polnud mingit ühiskondlikku eesmärki, oli lihtsalt „tädi” ja ühiskond saaks temast paremini lahti olemasolu?

Raskolinkov lükkab lõpuks kõik need põhjused tagasi ja näib nõustuvat Sonia lihtsa seletusega, et see oli kuri tegu. Kindlasti on kurjust olemas.

Ka see võib olla piloodi mõrva põhjusele lähemal / enesetapp. Ehkki ta oleks võinud soovida kuulsust ja kahtlase olemuse tunnustamist, on see kindlasti tõuke tappa nii palju süütuid protsessis olevad inimesed pidid tulema kurjusest, mille meile nii väga meeldiks selgitada ühel või teisel viisil teine.

Sheila Kohleri ​​viimased raamatud on "Rebaste laht" "Armastuselaps" ja "Unistavad Freudist."