Filmide kui elamise varustuse tume pool

Kuid mõnikord kasutavad inimesed filme viisil, mis minu arvates ei ole tervislik. Näiteks pärast filmi vaatamist pärast filmi, kus perekonnaseisuasjades mängitakse naeru pärast, võib vaataja eeldada, et seda teevad kõik, ja järeldada, et tegelikult pole asi nii suur asi.

Ja siis muutuvad filmid mõnikord inimeste osaks viisil, mis on sügavalt hirmutav ja häiriv. Kirjutan seda vähem kui kolm päeva pärast seda, kui James Holmes avas keskööl etenduse ajal rahvarohkes kinodes tule Pimeduse rüütel tõuseb, tappes ja tõsiselt vigastades kümneid süütuid inimesi. Selle aja jooksul pole selle jubeda teo motiive vabastatud. Tulistaja käitumise selgitus ilmneb lähikuudel ja on tõenäoliselt keeruline segu individuaalsetest, perekondlikest, kultuurilistest ja neuroloogilised tegurid (kuigi nagu alati nendel juhtudel, ei lisa ükski neist teguritest kunagi lõplikult rahuldavat selgitust) arusaamatu).

Holmesi ettekujutus Batman filmid ise on peaaegu kindlasti üks neist teguritest. Tahan selgeks teha, et ma ei usu filmi tegijaid

Pimeduse rüütel tõuseb vastutavad Holmesi meeletud käitumise eest. Olen režissööri Christopher Nolani sarja fänn ja arvan, et filmidel on palju kangelaslikkuse ja represseeritute vahelise piirjoone kohta palju öelda viha. Ilmselt on miljonid inimesed neid filme näinud ilma mõttetu vägivallata.

Samal ajal on naiivne väita, et filmide ja Aurora tõsielusündmuste vahel pole mingit seost. Isegi kui selgub, et Holmesil polnud Jokeriga patoloogilist samastumist (nagu mõned varasemates uutes aruannetes soovitati), tegi ta on (nagu enamus ameeriklasi) peaaegu kindlasti jälginud kaose, mõrvade ja hävitamise stseene, mida on nii suurejooneliselt kujutatud filmid. Need pildid söövitatakse avalikus teadvuses. Vähemalt peame tunnistama, et see pole olemuselt hea asi. Ühel või teisel moel peavad need pildid olema Holmesi meeles, kui ta kavandas ja viis läbi oma kaose, mõrva ja hävituse.

Nagu Columbine'i tulistamine, saab sellest tragöödiast veel üks osa käimasolevast arutelust paljude sotsiaalsete ja juriidiliste probleemide - relvakontrolli, psühhiaatriline haigused, kurjuse olemus, terrorism ning meedia ja meelelahutuse reguleerimine. Ma ei eelda, et siin vastan neile keerukatele küsimustele. (Ehkki selle jaoks olen ma vastu valitsuse valitsuse piirangutele kunstile ja meelelahutusele juurdepääsu saamiseks täiskasvanud, kuid ma toetan meediatarbimise piiranguid, eriti kui need kehtestavad vanemad lapsed.)

Ma tahan korrata, et filmidel on siiski tähtsust. Need ei ole pelgalt neutraalsed maailma peegeldused. Neil on oma reaalsus ja see muudab mõnikord meie eluviisi paremaks ja halvemaks. Seda tähelepanekut arvesse võttes tahaksin julgustada mõnd hetke mõtlema filmipiltide üle, mis meie kõigi peas keerlevad.

Kas need pildid aitavad meil elada paremat, vooruslikumat elu? Või jätavad nad meid lootusetuks, rahulolematuks ja ärevaks?

Lisaks sellele, kuidas peaksid meie vastused neile küsimustele mõjutama valikuid, mida me teeme nende filmide osas, mida me tulevikus valime?

(Jäta Dine Youngi vahele Psühholoogia filmides on saadaval aadressil http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0470971770)