Kas usuvabadus Trump sooline võrdõiguslikkus?

Naised ja mehed olid meie olemasolu jahi- ja kogumisfaasis peaaegu võrdsed, kuid naissoost staatus langes dramaatiliselt, kui me põllumajandusele üle läksime.

Võimalus toota ja säilitada ülemäärast rikkust tekitas igasuguse ebavõrdsuse võimsuses. Nõrgemate ja vaesemate meeste seas domineerisid tugevamad ja rikkamad mehed. Nõrgemates domineerisid tugevamad ja rikkamad rühmad. Ja mehed kehtestasid naiste üle domineerimise.

Alles hiljuti, ainult osaliselt ja ainult mõnes maailma piirkonnas on naised naasnud midagi lähenevat võrdsusele, mida nad kunagi nautisid.

Naised said USA-s hääletada alles sajand tagasi. Vaatamata hiljutisele diskrimineerimisvastaste seaduste vastuvõtmisele on nende palk endiselt märkimisväärselt madalam kui meeste palk. Ja paljudes maailma piirkondades võib naine tapeta just seetõttu, et tahab kooli minna.

Mu naine ja mina oleme nendes küsimustes käinud pidevat arutelu. Ta on kindlalt seisukohal, et naised väärivad võrdset kohtlemist kui universaalset, põhilist tsiviilõigust ning et tal pole kannatlikkust naiste alistamisel ja halvustamisel põhinevate kultuuride ja religioonide suhtes.

Pool aega on ta mind täielikult veennud. Teist poolt huvitab, kas see on tõesti meie koht, kus otsustada (ja proovida muuta) harjumatuid kultuurilisi ja usulisi institutsioone, mille ajalugu ja kontekst on meie omast üsna erinev.

Kas on olemas keskpunkt inimõiguste üldstandardi nõudmise ja võõraste kultuuride ning religioonide traditsioonide austamise vahel, mis toetavad diskrimineerivat tava. Kas see on argpükslikkus, kui naisi koheldakse nii paljudes teistes maailma piirkondades ja meie enda maailma subkultuurides nii halvasti? Või eeldab, et eeldatakse, et meie eluviis on ainus või parim viis?

Minu naisega käimasolev arutelu sai hiljuti konkreetse vormi, kui näiliselt väikesed sündmused tõstatasid väga suuri kultuurilisi ja religioosseid probleeme. Ta kirjeldab juhtumeid ja probleeme ning proovime koos selle kesktee leida.

Donna Manning, kes on ka psühhiaater, on kogu mu töö partner ja on ka minu igapäevane väitluse vastane. Donna kirjutab:

„Mul on olnud mitu hiljuti kohtumist juudi ortodokssete meestega, kes keeldusid mulle kätt raputamast, mõnikord ilmse vastiku refleksiga. Tundest kaugel empaatiline sellises käitumises väljendatud „usuliste väärtuste” suhtes, kui vastuvõttev olemine pani mind samastama teiste diskrimineeritud rühmade liikmetega. Asendage selle stsenaariumi korral sõna "afroameeriklane" või "gei", "juut" või "moslem" sõnaga "diskrimineeriv element".

"Selle kaubamärgi avalikud näited sugu erapoolikkus on arvukalt hiljutisi juhtumeid, kus naistel palutakse kolida teisele lennukiistmele, et kohandada juhuslikult ultraortodoksse mehe usulisi eelistusi. Lennuettevõtjad kummarduvad tahapoole, et austada "erinevaid väärtusi", mitte vaadata olukorda naise vaatevinklist. Sageli paluvad nad oma ettevõtmist silmas pidaval naisreisijal vahetada istekohti, et nad majutaksid midagi ortodoksse inimese vajadus kaitsta end lasteküllaste mõtete võimalike võimaluste eest või takistada teda roojast puudutamast (menstruatsioon) naine. Delta Air Linesi esindaja ütles: „See on dünaamika mõne kliendi jaoks, kes kasutavad meie teenust ...” (1) Kõlab rohkem kui ratsionaliseerimine jaoks diskrimineerimine mulle.

"Miks on meil silm peal, kui rääkida sellisest ilmselgelt kallutatud käitumisest naiste suhtes, kui meid tuntakse nüüd sellise käitumise vastu eriti hästi, kui see ohverdab vähemusi rassi või rahvus või religioon või seksuaalne sättumus? See eelarvamuste vorm peidab end ja kasutab usu patinat, et õigustada ühe grupi - sel juhul meeste - domineerimist naiste üle. Tsiteerides ajakirjanikku Amanda Bennetti, kes oli ise sellise käitumise vastuvõtvas otsas, kirjutas ta Washington Post: „Miks austab isegi tunnistatud äärmuslikke usulisi veendumusi pool inimest rass? ' (2)

"Ja kui kõigi usundite õigeusu arv kasvab ilmselgetel demograafilistel põhjustel ja nad muutuvad üha suuremaks nende vastavates usulistes, etnilistes gruppides valitsev jõud ja domineeriv jõud, naiste vastu kasvab diskrimineeriv tegevus tandem (3).

"See eelarvamuste muster kasvab mitte ainult arvuliselt, vaid ka mitterahaliselt, rubriigis" sooline segregatsioon ". Naised tõrjutakse juutide ülitähtsate alade avalikes ruumides üha enam. Mõnes Iisraeli piirkonnas on neid hirmutatud istuma niinimetatud Mehadrini busside (heli tuttav) taha ja nende pilte stendil istuma reklaamjne, on rikutud ja eemaldatud. Nüüd on olemas sooliselt eraldatud kõnniteed, väljaregistreerimisliinid, arstide kabinetid ja mänguväljakud. Iisraeli kaitseväe usulised liikmed on sundinud naisi mitmesugustest sõjalistest töökohtadest ja isegi kooridest, mis nende tseremooniatel laulavad, välistama. Ja lisaks vigastuste solvamisele on ka naiste suundumus riietuda aina tagasihoidlikumalt (4). Meeste autorid peavad neid piiranguid vajalikuks meeste ilmnemise vältimiseks kontrollimatud, himukad mõtted ja käitumine - kaitsta inimesi enese eest, ohverdades naised.

"Seksuaalset apartheidi praktiseerivad erinevatel määral ka teiste peamiste usundite õigeusu tiivad ja võtab sarnaseid vorme - kõik kasutavad naiste nõrkuse, rüveduse või ahvatleva olemuse vabandusena a Grupp. Piirangud, aga ka nende jõustamiseks kasutatud vägivald ja vitriool suurenevad, kuna radikaalne religioosne fundamentalism suurendab nende arvu ja õiguste tunnet.

"Usuliste väärtuste kaitset tuleb kaaluda naistele tekitatava kahju suhtes. Järgmisele meeste põlvkonnale edastatav sõnum ei tohiks olla see, et naised on rüved kiusajad, et neid igal võimalusel peibutatakse.

"USA oleks parem koht, kui iseseisvusdeklaratsioon poleks piirdunud põhimõttega" Kõik mehed on loodud võrdseteks "ja kui põhiseadus oleks andnud naistele hääleõiguse.

"Musta presidendi omamine oli suurepärane läbimurre, kuid anomaalne, et meil pole veel naissoost presidenti; endiselt on naisjuhte nii vähe poliitika, akadeemikud ja ettevõtted; ei saanud võrdsete õiguste muudatust vastu võtta; ja seisavad Planeeritud vastu petlike väljakutsetega Vanemlus, mis on teinud nii palju naiste tervise ja reproduktiivsete õiguste edendamiseks. Kus on libertaarid naiste vabaduste kaitsmisel?

"Lihtsa käepigistuse vältimine pole iseenesest suur asi, kuid see on väga suur asi, et oleme naiste kodanikuõigustele nii pimedad."

Tänu Donnale selle eest ja selle eest, et ta aitas mul mõista naisi nii mõnel muul moel.

Oleme siin keskendunud õigeusu juutide eelarvamustele naiste vastu, mitte seetõttu, et nad kujutaksid endast halvimat näidet, vaid ainult kõige mugavamat. Mugav seetõttu, et oleme seda kogenud mõne oma igapäevase kontakti käigus, aga ka seetõttu, et olen juut. Millegipärast tundub sobivam ja mugavam olla oma rahva suhtes kriitiline, selle asemel et hinnata minu päritolust kaugemal olevaid kultuurilisi ja usulisi kombeid.

Kindlasti ei pea me vaatama väga raskelt silmitsi veelgi suurema jõhkra kallutusega naiste suhtes kõigis suuremates religioonides. Muslem ja hindu fundamentalistid kehtestavad kõige karmimad tabud ja karmimad karistused. Ja pole juhuslik, et katoliku preestritel on keelatud naiste "ebapuhtad" rõõmud ja see, et naiste "ebapuhtus" takistab neil preestriks saamist. Või et Hiinas, mida mõjutavad aastatuhandeid kestnud konfutsianistlikud ja budistlikud eelarvamused, on meeste selline demograafiliselt katastroofiline ülekaal naiste üle.

Naiste ebavõrdsuse ja diskrimineerimise probleemid on ilmsed, kuid lahendused puuduvad.

Kahjuks võib olla vähe või mitte midagi, mida saaksime teha nende naiste olukorra parandamiseks, kes elavad kõige repressiivsemates riikides. USA on olnud kolossaalne rämps maailma korravalves või seda jutlustamas. Meil pole ei jõudu ega moraalset autoriteeti oma väärtuste teistele inimestele kehtestamiseks ja isegi meie hästi kavandatud algatustel on tavaliselt kahjulikud soovimatud tagajärjed. Parim, mida me saame teha ja mida peaksime tegema (kuid mitte), on väga heldelt toetada naiste tervist, haridusja pereplaneerimine igas riigis, kes sellist abi soovib. Samuti võime lõpetada osalemise rumalates ja kaotavates sõdades, mille sadenemine on süütutele naistele ja lastele alati kõige raskem.

Niisiis, kui me ei suuda välismaal tehtud eksimusi heastada, kuidas siis ise hakkama saada - subkultuuride diskrimineerivate tavadega, nagu meie ühiskonnas eksisteerivad ortodokssed juudid?

Siinne mudel on selge. Naised väärivad sama kodanikuõiguste kaitset, mida oleme pakkunud teistele gruppidele, keda on ajalooliselt diskrimineeritud rassi, usu või seksuaalse sättumuse tõttu.

Me ei saa muuta ebaseaduslikuks, et õigeusu juut keeldub lennukis naise kõrval istumast, kuid meil ei tohiks olla poliitikat, mis austaks teda eelarvamused - rohkem kui see, mida pakume sanktsioneeritult reisija soovile mitte istuda juudi, mustanahaliste või mustanahaliste kõrval, või gei. See on hea, kui ta suudab istekohti segamatult omapäi vahetada, kuid muidu peaks ta sinna sisse mahtuma või otsustama üldse mitte lennata.

Teiste inimeste usupraktikate austamine ei eelda nende alama alatooniga suhtumist, eriti kui need tavad on oma olemuselt lugupidamatud.

1. Kui naise kõrval asuv lennukisend on õigeusu usu vastu. Autor Michael Paulson, The New York Times, 9. APRILL 2015

2. "Miks on naiste diskrimineerimine usulistel põhjustel sobilik?" Autor Amanda Bennett 19. aprilli arvamussektsioon, Washington Post

3. http://www.haaretz.com/weekend/anglo-file/ultra-orthodox-jews-increasing...

4. Iisraeli haredimi suurenevat soolist segregatsiooni peetakse naiste represseerimiseks Autor: Dina KraftNo 13. november 2011, kell 10:13.